113年度中簡字第558號
原 告 蔣平琬
被 告 優富生活有限公司
上列
當事人間請求給付返還保證金事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件當事人間請求返還保證金事件，依原告所提出之協議書，以及通路整合行銷委託合約書第11條第2項約定：「關於本合約或因本合約引起之糾紛，甲乙雙方同意以誠意原則解決，如有訴訟之必要，雙方同意以台灣新北市地方法院為第一審管轄法院」，
堪認
兩造有由臺灣士新北地方法院為管轄法院之
合意管轄約定，
揆諸前揭規定，
爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出
抗告狀（須按
他造人數附
繕本），並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日