裁判書系統

113年度中簡聲字第100號

聲  請  人  張忠霖 

相  對  人  台灣優勢醫務管理顧問有限公司

法定代理人  許倩菱 

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人以現金或同額之銀行無記名可轉讓定期存單供擔保新臺幣1,336,500元後，本院113年度司執字第101275號給付票款強制執行事件強制執行程序，於本院113年度中簡字第1735號確認本票債權不存在事件(或改分成其他案號之同一事件)判決確定，或和解、調解、撤回前，應暫予停止。

一、聲請人意旨略以：相對人持本院113年度司票字第3137號民事裁定（下稱系爭本票裁定），向本院聲請強制執行，經本院以113年度司執字第101275號給付票款事件（下稱系爭執行事件）受理，惟聲請人已向本院提起確認系爭本票債權不存在之訴（本院113年度中簡字第1735號，下稱本案訴訟），系爭執行事件一旦執行，勢難回復原狀。為此，依非訟事件法第195條第2項規定，請准裁定系爭執行事件，於判決本院上開確認本票債權不存在事件確定前停止執行等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十

    日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主

    張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，

    法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強

    制執行，非訟事件法第195條第1、3項定有明文。又按法院

    因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行

    之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項

    ，所可能遭受之損害而言（最高法院96年度台抗字第538號

    裁判意旨參照）。 　　　　

三、經查：

  ㈠相對人即債權人以系爭本票裁定為執行名義，聲請就聲請人即債務人之財產為強制執行，經系爭執行事件受理，而聲請人於113年4月24日因偽造、變造以外事由請求確認債權不存在，業據本院依職權調取本案訴訟卷宗、系爭本票裁定卷宗及系爭執行事件執行全卷宗查證無訛，是聲請人聲請停止執行，於法即無不合。

　㈡本院斟酌上開確認本票債權不存在之訴，經核訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,050,000元，訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為1年2月、2年6月、1年6月，共計5年2個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間本案訴訟審理之期限約需5年6月，爰以此為預估聲請人提起確認本票債權不存在之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害，為上開債權總額之法定遲延利息即約為74,400元（計算式：4,050,000元×6％×5年6月＝1,336,500元），爰酌定相當擔保金額1,336,500元予以准許之。　

四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　陳嘉宏

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日

                                  書記官　林佩萱