裁判書系統

114年度中全字第48號

聲  請  人  福榮造景有限公司

法定代理人  邱慶安  

相  對  人  晁祥營造工程有限公司

法定代理人  李傳振  

上列當事人間請求給付價金事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣49,658元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣148,975元之範圍內為假扣押。

相對人如為聲請人供擔保金新臺幣148,975元，或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請程序費用由相對人負擔。

一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國114年6月16日承攬相對人公司「654觀音石石材牆面工程」，詎聲請人依約完工後，相對人多次承諾會付款卻均未付款，且於114年9月3日回覆「工程款，延後付了，所以要慢點，抱歉」，足以顯示相對人公司內部財務周轉已出現問題，又相對人公司設立登記之地址所在建築物已遭拆除成為空地，現場遺留電力公司通知書，寄送與相對人公司負責人李傳振之文件亦遭退回，責任其已逃匿無蹤，日後顯有不能執行或甚難執行之虞，願供擔保聲請對相對人公司所有之財產假扣押等語。

二、按請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項分別定有明文。故債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。該項釋明如有不足而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。此所謂請求之原因，係指債權人金錢請求或得易為金錢請求之發生緣由（民事訴訟法第522條第1項）；而假扣押之原因，則指有日後不能強制執行或甚難執行之虞（同法第523條第1項）；至所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言（最高法院99年度台抗字第311號民事裁判意旨可資參照）。故所謂假扣押之原因，包含債務人浪費財產、增加負擔或為不利益處分，致陷於無資力狀態，或將財產隱匿，或債務人逃匿無蹤，但不以此為限（最高法院98年度台抗字第931號、98年度台抗字第660號民事裁判意旨可資參照）。又債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院98年度台抗字第746號民事裁判可資參照）。

三、經查，聲請人對於請求之原因，業據其提出現場施工照片、統一發票、應收帳款明細表、與李傳振LINE對話紀錄各1份，相當之證據釋明；至於假扣押之原因，聲請人就其主張之債權催告後，相對人公司仍未給付，且相對人公司登記之地址已成為空地，相對人公司負責人李傳振亦逃匿無蹤之情形，有相對人公司登記地址現場照片、中華郵政掛號郵件收件回執各1份在卷可參，另參酌上開LINE對話紀錄，李傳振於聲請人多次催討工程款項皆不斷推託，顯有瀕臨成為無資力且逃匿之情形，依一般社會之通念上，可認相對人公司將來有甚難執行之虞，聲請人已盡假扣押原因部分之釋明，且聲請人既陳明願供擔保，從而，聲請人聲請假扣押，核無不合，應予准許。

四、爰審酌目前社會經濟狀況等一切情狀，酌定如主文第1項所示相當之擔保金額准許之。又依同法第527條規定，相對人如為聲請人供如主文第2項所示擔保金額，或將請求之金額提存後，亦得免為或撤銷假扣押。

五、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　郭勁宏

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰

附註：

一、聲請人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。

二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。