裁判書系統

114年度中小字第3506號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤

訴訟代理人  賴宜屏

被      告  李家宏即李立杰

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣3萬5,480元，及自民國114年2月2日起至清償日止，按年息16%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬5,480元，及自民國114年2月1日起至清償日止，按年息16%計算之利息。嗣變更聲明將利息部分請求自114年2月2日起算(見本院卷第31頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體部分

一、原告主張：被告依分期付款買賣方式，向如附表所示之第三人即特約商等購買商品（詳如附表所示），並與原告簽訂分期付款申請表，約定被告應依約繳款，且特約商與被告成立分期買賣契約交付買賣標的物後，特約商即將其等對被告之債權讓與原告。詎被告至114年2月1日起未依約繳款，顯已違反分期付款買賣約定書（下稱系爭合約書）第10條之約定，未到期部分視為全部到期，另依同條約定，原告得請求被告自遲延繳款日起至清償日止，按年息16%計算之利息，為此依系爭合約書及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告3萬5,480元，及自114年2月2日起至清償日止，按年息16%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為答辯。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書、分期款繳納明細在卷為佐(見本院卷第17至27頁)，經核與原告所述相符，又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀就此部分為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，對原告上開主張即視同自認，堪認原告此部分主張為真。

　㈡經查，被告自114年2月1日起未依約給付分期交易帳款，自同年月2日起即應負遲延責任，而兩造間所訂系爭合約書第10條約定，被告未按期繳款，即喪失期限利益，視為帳款全數到期，並應給付自遲延繳款後至清償日止，按年息16%計算之利息，是原告請求應屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭合約書及債權讓與之法律關係，請求被告給付3萬5,480元，及114年2月2日起至清償日止，按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  趙薏涵

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日

附表：【幣值單位：新臺幣】