跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺中簡易庭 114 年度中小字第 385 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 06 月 13 日
裁判案由:
給付貨款
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第385號
原      告  鵬馳有限公司

法定代理人  陳陞珒  
被      告  莊益欽即漁兒音樂廚房


訴訟代理人  朱莉莉  
上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國114年5月21日言詞辯論終結,本院判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣96,252元,及自民國113年8月17日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
  理 由 要 領
壹、程序事項:
  原告經合法通知,無正當理由,未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張:
 ㈠被告自民國110年11月起至111年1月止,陸續向原告購買酒
  水飲料等貨物,貨物總價金新臺幣(下同)96,252元,被告
  迄未給付,屢經催討,被告均不置理,爰依買賣契約之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:被告應給付原告96,252元,及自支付命令送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。
 ㈡對被告抗辯之陳述:
  當初朱樺棟係用被告名義叫的貨。
二、被告則以:
  貨物並非被告叫貨,係擔任晚班的朱樺棟叫的貨。被告係訴訟代理人老闆。店內早晚班係各自經營,本件係晚班自行叫貨,應由其自行負責。漁兒音樂廚房是被告所經營,被告現忙於照顧年邁之母親,故被告請訴訟代理人幫忙顧伊店的白班。本件不是被告叫的酒,但訴訟代理人亦不知道是晚班何人叫的,因為晚班有很多人,原告應該自行去找晚班認識的人等詞,資為抗辯。並聲明:原告之訴駁回。
三、得心證之理由:
 ㈠原告主張之上開事實,固據其提出對帳單、經濟部商工登記公示資料查詢單等件影本(本院113年度司促字第21460號卷第7-23頁)為證,然為被告所否認,並以前詞置辯,經查:
 1.證人林志健於本院審理時到庭證述:「(是否知道原告與被告間有無任何交易情形?)我住在被告隔壁,我常常去被告店裡消費。被告店分早晚班,被告是負責早班經營,原告是和晚班交易。我去消費時,早班和晚班收費的人和會計都不同。…(被告訴訟代理人有無和原告叫過這些飲料?)我是有看過原告公司送酒過來,但是是誰叫的我不知道。(是否知道被告餐廳有幾個員工?)早班只有被告訴訟代理人一位,晚班有好幾位。」等語(本院卷第68-69頁),足認原告確曾與被告經營之餐廳有實際供貨往來,且該往來行為並未限於某一特定個人,而係由餐廳之早班或晚班員工負責接收與對應,形成外觀上穩定且持續之商業交易關係。被告雖抗辯未親自下單,否認曾與原告有交易之事實,然「由自己之行為表示以代理權授與他人,或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者,對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或可得而知者,不在此限。」民法第169條訂有表見代理之規定,即如交易外觀足使第三人合理相信其為被告授權人員所為,且第三人無法得知代理人超越或欠缺權限,則被告即應對該法律行為負責。原告作為供貨廠商,面對被告每日營業之固定班表與收貨人員,無從深入查證被告內部是否區分早班晚班、員工是否獲得正式授權,只能依交易外觀之信賴關係而持續供貨,自屬合理期待之誠信交易行為,應予保障。
 2.被告身為該音樂廚房之負責人,本應負管理及指揮監督之責
  ,既知餐廳於晚班營業期間持續收貨,卻未於事前對原告表
  示異議或明確否認交易授權,亦未於接獲供貨通知或送貨憑
  單時即行反駁,仍持續收受原告提供之酒水飲料,復有原告
  提出之對帳請款明細單在卷可憑(本院113年度司促字第214
  60號卷第7-17頁),足認被告對該等交易已有同意或默許之
  意思,具有相當程度之容認與授權外觀,依法自不得於事後
  主張與其無關而規避責任,抑即商業交易應尊重外觀信賴原
  則,以保護善意交易對象之合理信賴,否則將造成不確定與
  風險轉嫁於不知情第三人之流弊。是故,不論該等訂貨行為
  係由被告本人、早班員工或晚班員工所為,依上開表見代理
  之規定,均應視為被告所經營之餐廳之營業行為,原告基於
  長期往來與持續供貨所生之貨款債權,應由被告承擔付款義
  務,不得藉員工班別或內部營運分工為由而免除給付義務,
  是被告上開所辯,即非有據,為無理由。
 ㈡綜上所述,原告依兩造契約之法律關係,請求被告給付貨款96,252元,及自支付命令送達(本院113年度司促字第21460號卷第39頁送達證書)翌日即113年8月17日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,均為有理由,應予准許。
四、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及證據,核與判決結果不生影響,爰不一一論列,併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。    
中  華  民  國  114  年  6   月  13  日
         臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
                 法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  6   月  13  日
                 書記官 辜莉雰