裁判書系統

114年度中小字第4321號

原      告  和安資產有限公司

法定代理人  蔡昇峰  

代  理  人  洪振富  

被      告  謝明志  

            謝義成  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣60,000元，及被告謝明志自民國115年1月9日起至清償日止，被告謝義成自民國114年12月28日起至清償日止，均按年息百分之5計算之利息

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，以合意定第一審管轄法院時，不適用第24條之規定；民事訴訟法第24條第1項前段、第436條之9前段定有明文。本件兩造所簽訂之借貸同意暨切結書第6條後段，固有約定被告同意嗣後若有訟爭，則以臺灣新北地方法院為管轄法院。然因原告為法人，而該條款係原告預定用於同類契約之條款，是依前揭規定，本件為小額訴訟事件，應無合意管轄之適用。又本件被告謝明志之最後住所係在臺中市○區○○街00號，為本院轄區，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告確定判決前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第262條第1、2項定有明文。查原告原以謝明志、謝義成、「簡麗雪」為被告，請求其等連帶給付原告新臺幣（下同）6萬元之本息，惟原告並未提供「簡麗雪」之年籍資料，嗣原告於民國114年12月26日言詞辯論期日當庭撤回對「簡麗雪」之起訴，並變更聲明如後，而「簡麗雪」未曾為本案之言詞辯論，自無庸得其同意，符合首揭規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告因有清償債務需求而向原告借貸，原告遂於113年12月17日貸與被告謝明志6萬元，並由被告謝明志、謝義成共同簽立借貸同意暨切結書及共同簽發本票1紙擔任債務共同連帶保證人，約定於114年1月17日清償所有借款。詎被告屆期未為清償，且避而不見，屢經催討，均置之不理。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶清償借款。並聲明：㈠被告應連帶給付原告60,000元，及自起訴狀送達翌日起加計30日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借貸同意暨切結書及本票1紙（影本）等文件為證，而被告2人已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。本院審酌前開證據，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起加計30日起（即被告謝明志自115年1月9日起，原告謝義成自114年12月28日起）至清償日止起，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，就原告勝訴部分諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元應由被告連帶負擔。併依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息5％計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉

上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　張皇清