臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第4662號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 張枷杰
上列
當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月7日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣1萬121元，及其中新臺幣9385元自民國114年1月2日起至清償日止，
按年息11.1％計算之利息。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣(下同)1萬121元，及自其中9385元自民國114年1月2日起至清償日止，按年息15％計算之利息。嗣於本院115年1月7日言詞辯論程序將訴之聲明聲明更正為：後述原告聲明所示（本院卷第76頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，符合上揭規定，應予准許。二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年8月間向原告申請信用卡使用，
詎被告未依約繳款，截至114年1月1日止，尚積欠本金9385元、應收利息436元、
違約金300元，共計1萬121元未為清償。爰依信用卡使用契約之
法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之
上開事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單等件為證（本院卷第17-38頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，經本院調查結果，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡使用契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
四、本判決係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳學德
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日