裁判書系統

114年度中小字第4687號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  林揚軒  

            何正偉  

            蔡明祐  

被      告  劉立凱  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣45,002元，及自民國114年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,185元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決得假執行。　　　　　

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　　　

一、原告主張：被告於民國112年7月25日下午4時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經臺中市南區興大路與仁德街口時，因違反二段式左轉標誌，不慎撞擊原告所承保訴外人吳佩儒所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛經送修後支出修復費用56,628元【含工資新臺幣（下同）43,124元、零件費用13,504元】，原告已依保險契約悉數賠付被保險人。爰依民法第191條之2前段、保險法第53條等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告56,628元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張上開事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、駕照、車險理賠申請書、估價單、服務維修費清單、車損照片、統一發票等件影本為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故卷宗在卷可稽。又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告前揭主張屬實。

　㈡機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛。道路交通安全規則第99條第2項前段定有明文。查被告駕駛機車上路，本應遵守上開交通規則，然被告違反二段式左轉標誌，而依當時情狀並無不能注意之情形，兩車因而發生碰撞，並導致系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害自有相當因果關係。

　㈢又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告所承保之系爭車輛因本件事故而支出56,628元（含工資43,124元、零件費用13,504元），有原告所提出之估價單、服務維修費清單為證，已如前述，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中13,504元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。參以卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛自108年4月出廠，迄112年7月25日事故發生日止，實際使用日數為4年4月，揆諸上開規定，系爭車輛應以使用4年4月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件費用應為1,878元（詳如附表之計算式），再加計工資43,124元，系爭車輛之必要修復費用應為45,002元（計算式：1,878＋43,124＝45,002），

　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付45,002元，及自起訴狀繕本送達翌日114年7月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。　　

五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,500元（即原告繳納之第一審裁判費1,500元），應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔1,185元，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍

 

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　13,504×0.369=4,983

第1年折舊後價值　　13,504-4,983=8,521

第2年折舊值　　　　8,521×0.369=3,144

第2年折舊後價值　　8,521-3,144=5,377

第3年折舊值　　　　5,377×0.369=1,984

第3年折舊後價值　　5,377-1,984=3,393

第4年折舊值　　　　3,393×0.369=1,252

第4年折舊後價值　　3,393-1,252=2,141

第5年折舊值　　　　2,141×0.369×(4/12)=263

第5年折舊後價值　　2,141-263=1,878

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王素珍