裁判書系統

114年度中小字第4831號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

            陳鳳龍

訴訟代理人  賴宜屏

被      告  蕭靖騰

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣3萬0,855元，及自民國112年3月26日起至清償日止，按年息16%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬0,855元，及自民國112年3月25日起至清償日止，按年息16%計算之利息。嗣於本院115年1月27日言詞辯論期日變更聲明，將利息部分之請求自112年3月26日起算(見本院卷第40頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體部分

一、原告主張：被告依分期付款買賣方式，向原告購買手機，並與原告簽訂中古手機分期付款買賣契約（下稱系爭買賣契約），分期總價分別為4萬8,750元，並約定自111年6月25日起至113年11月25日止，計30期清償，每期繳款金額為1,625元；詎被告僅繳付9期後，尚有3萬0,855元之分期款尚未給付，被告已違反系爭買賣契約之約定，未到期部分視為全部到期，及自遲延繳款日起至清償日止，按年息16%計算之利息，為此依系爭買賣契約，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告3萬0,855元，及自112年3月26日起至清償日止，按年息16%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為答辯。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭買賣契約、分期款繳納明細在卷為佐(見本院卷第15至17頁)，經核與原告所述相符，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。

　㈡經查，被告自112年3月25日起未依約給付分期交易帳款，自112年3月26日起即應負遲延責任，兩造間所訂系爭買賣契約既已約定，被告未按期繳款，即喪失期限利益，視為帳款全數到期，並應給付自遲延繳款後至清償日止，按年息16%計算之利息，是原告請求應屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭買賣契約，請求被告給付3萬0,855元，及自112年3月26日起至清償日止，按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  趙薏涵

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日