裁判書系統

114年度中小字第5043號

原      告  和安資產有限公司

法定代理人  蔡昇峰  

訴訟代理人  洪振富  

被      告  廖志中  

            黃暄雅  

上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、民事訴訟法第116條第1項第1款規定：當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；又民事訴訟法第244條第1項第1款規定：起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之。再起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款及但書亦定有明文。

二、原告起訴時，就所列3名被告中之廖志中、黃暄雅2人，雖記載住所地在臺中市○區○○○○街000號7樓之2。然經本院對上揭地址送達起訴狀之結果，均查無此人，信件遭退回。又原告起訴時並未記載被告廖志中、黃暄雅2人之年籍資料（含身分證字號或出生年月日等），無法確認原告欲起訴之廖志中、黃暄雅2人之真實身分、年籍及住所，未能認原告已對被告廖志中、黃暄雅2人等當事人及住居所已為合法記載及表明，經本院於民國114年10月17日以114年度中補字第3603號裁定命原告於裁定後5日內補正，如未補正，即有起訴不合法定程式之情形者，應駁回原告對被告廖志中、黃暄雅2人之起訴。上開裁定已於114年10月22日送達原告之訴訟代理人，而原告逾期未補正，有本院送達證書、收狀資料查詢清單在卷可證，其訴對被告廖志中、黃暄雅2人部分不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉