裁判書系統

114年度中小字第739號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  李進順  

被      告  黃于真  

            黃希堯  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣柒萬玖仟壹佰零捌元，及如附表所示之利息與違約金。 

訴訟費用由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行，但被告以新臺幣柒萬玖仟壹佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告黃希堯經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張：被告黃于真前就讀修平科技大學時，邀被告黃希堯擔任連帶保證人，向原告申辦就學貸款，金額總計新臺幣（下同）100萬元，詎黃于真自民國113年8月1日起即未依約清償，視同全部到期，應負全部一次清償責任，迄今仍積欠原告本金79,108元及如附表所示之利息及違約金，因此依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶如數給付，並聲明如主文第1項所示。　　

三、被告部分：

　㈠被告黃于真辯稱：這幾年帶小孩且沒有工作，故未償還，希望能夠分期償還，被告黃希堯從事營造業，還有小孩要養等語。　　

　㈡被告黃希堯未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之放款借據、撥款通知書、就學貸款放出查詢單等件為證，且為被告黃于真所不爭執，堪認為真。被告黃于真雖以前詞置辯，然按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318 條第1 項定有明文。此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之「權利」（最高法院23年上字第224 號民事裁判要旨參照）。本院審酌被告黃于真雖請求分期償還借款，但未提出具體還款方案，亦未獲原告同意等情，尚難逕依被告黃于真之請求許其分期給付或緩期清償。　　

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。　　

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉

【附表】：

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願