裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　  114年度中小字第981號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來

訴訟代理人  蕭輔弼

            陳子達  住○○市○○區○○○路0段00號00樓             (北設工大樓西側)

被      告  陳毓唯

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣78,108元，及自民國114年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣879元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

一、原告主張：被告於民國112年9月17日，向原告承租車牌號碼000-0000號小客車（下稱系爭車輛）使用，租金為平日推廣價即每小時新臺幣（下同）99元，假日推廣租金每日1,850元，且被告應負擔承租期間之油資、通行費等費用；如被告逾期還車，尚應按原定租金每日2,500元給付租金予原告（下稱系爭租賃契約）。詎料，被告未依約歸還系爭車輛，

　　於租用車輛期間發生車禍，造成原告所有之系爭車輛損壞 。為此，依系爭租賃契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付系爭車輛之租金2,593元、油資277元、通行費102元、拖吊費3,300元、扣除折舊後之維修費70,361元、營業損失12,250元，合計88,883元等語。為此，依系爭租賃契約及侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告88,883元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠經查：原告上開主張，業據提出被告身分證及汽車駕照、電子簽名檔暨自拍照、汽車出租單、24小時自助租車租賃契約、聯繫單、訂單歷程、租金計算表、租金價格表、車損照片、維修工作單、電子發票證明聯、行車執照、通行費計算表、拖吊費免用統一發票收據、存證信函暨回執等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。 

　㈡關於原告可得請求之數額如下：

　⒈租金部分：

　　原告主張被告自112年9月17日上午3時29分許至同年月18日11時11分許租用系爭車輛，並以平日租金每時99元、假日租金每日1,850元計算，被告應給付之租金為2,593元等情，業據其提出聯繫單、訂單歷程、租金計算表、租金價格表等件為證（本院卷第39、41、45頁），經核與租賃契約第1條約定相符，此部分主張應屬有據。

　⒉油資、ETC通行費及拖吊費：

　　原告主張被告於租用系爭車輛後所生之油資277元、通行費102元、拖吊費3,300元等情，已提出聯繫單、通行費計算表、拖吊費免用統一發票收據等件為證（本院卷第37、59、63頁），經核與其前揭主張均大致相符，是原告此部分之請求，應予准許。

　⒊車輛維修費：　

　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。原告主張系爭車輛因交通事故受損經送原廠估價，修復費用為105,000元，其中零件費用50,380元、油料1,737元、鈑金校正28,986元、噴漆17,754元、外包1,143元，業據提出維修工作單、電子發票證明聯為證（本院卷第51、53頁）。查系爭車輛為110年3月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（本院卷第57頁），迄112年9月18日，已使用2年7月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為11,846元（詳如附表之計算式），加計油料1,737元、鈑金校正28,986元、噴漆17,754元、外包1,143元，共計61,466元。 

　⒋營業損失：

　⑴按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，不僅須填補債權人所受損害（即積極損害），並須填補債權人所失利益（即消極損害），民法第216 條規定甚明。此所謂消極損害（所失利益），乃一般可得預期利益之損害，並不以取得利益之絕對的確實為必要，凡按外部情事，足認已有取得利益之可能，因責任原因事實之發生，致不能取得者，即為所失之利益。是以，營業用小客車因受損以待修繕而不能使用之期間之營業損失，即屬所失利益（最高法院81年度台上字第2149號民事裁判要旨、司法院〈81〉廳民一字第02696 號法律問題研究意見可資參照）。又當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。　

　⑵原告主張系爭車輛因進廠維修，計7天維修天數，依系爭租約第10條第2項第1款約定，請求被告應償付車輛維修期間，按其車輛款式，償付該期間租金定價百分之70之租金即營業損失計12,250元，固提出維修工作單、租賃契約書為證(本院卷第51、31頁)，然影響營收及獲利之因素眾多，故上開金額尚不足作為請求損害賠償金額之依據。原告復未為任何之舉證證明受有上開營業損失之金額，自無法為原告有利之認定。因系爭車輛租金為平日推廣價即每小時99元（超過10小時算一日），假日推廣租金每日1,850元，系爭車輛於112年10月6日進廠維修、預計7日維修完畢即112年10月12日，藉以計算原告受有之7日損失共10,370元（計算式：1,850×4＋990×3＝10,370）。

　⒌小結：原告得請求被告賠償之金額合計為78,108元（計算式：2,593＋277＋102＋3,300＋61,466＋10,370＝78,108元）。

四、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年3月25日（本院卷第97頁），按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告本於系爭租賃契約及侵權行為之法律關係，請求被告給付78,108元，及自114年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），

　　依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳嘉宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　50,380×0.438=22,066

第1年折舊後價值　　50,380-22,066=28,314

第2年折舊值　　　　28,314×0.438=12,402

第2年折舊後價值　　28,314-12,402=15,912

第3年折舊值　　　　15,912×0.438×(7/12)=4,066

第3年折舊後價值　　15,912-4,066=11,846