臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中消小字第37號
原 告 黃語瑄
被 告 自然堂國際時尚有限公司
上列
當事人間消費糾紛事件，本院於民國114年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：原告於民國113年11月20日向
被告購買1條黑色百
褶裙(下稱
系爭商品)，於113年12月21日第一次穿著時，當
日拿的白色精品包(系爭精品包)遭百褶裙染色。裙子在全新
甚至尚未洗滌狀況下，用手觸摸就會褪色，指甲也稍微被染
色，當下發現後馬上用LINE聯繫並提供染色圖片及影片給被
告，113年12月23日被告客服人員聯繫並表示願意支付系爭
精品包清洗費用，因此當天原告把系爭精品包送洗並評估費
用，於113年12月26日清洗的店家表示經清洗後，精品包汙
漬無法完全消除，當天又與被告客服人員聯繫，被告客服人
員表示希望原告寄系爭精品包給被告協助第二次清洗，
惟原
告於113年12月27日至包包清洗專門店詢問，業者表示小牛
皮材質包包，如經2次化學藥劑清洗，易產生皮革脫皮、泛
黃甚至龜裂等問題，難以復原到原本，
爰請求被告賠償新臺
幣(下同)8萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
二、被告則以：依原告起訴狀
所載，其
自承於113年11月20日購買系爭商品，惟遲至113年12月21日始向被告客服人員反應所述問題，兩者時間間隔已達30日之久，依
民法第356條規定，應認原告怠於從速檢查之義務，而視為已承認所受領之系爭商品並無瑕疵。又被告對外販售之系爭商品，除原告外，
迄今均任何
消費者反應有何品質瑕疵，而被告隔30日後始拆封，是否因原告保存不當而產生質變，
非無疑義，故 原告對於系爭商品於出售時即存有物之瑕疵一事，
予以否認，應由原告負
舉證責任等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條定有明文。又物之出賣人，對於買受人應
擔保其物於危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕
疵，亦無滅失或減少其通常之效用，或契約預定效用之瑕疵
，民法第354條定有明文。是買受人受領買賣
標的物後，主張物之
瑕疵擔保權利，而出賣人否認有物之瑕疵時，應先由
買受人就瑕疵存在之事實，負舉證之責，必須證明其為真實
後，出賣人就其否認之事實，始負證明責任。原告主張於113年11月20日向被告購買系爭商品之事實，為被告所不爭執，惟否認系爭精品包係遭系爭商品染色，則原告於受領系爭商品後主張物有瑕疵，依
上開說明，應由原告就系爭商品物有瑕疵之事實，負舉證責任。對此，原告僅提出系爭精品包染色照片1幀為證，惟皮包染色之原因甚多，包括
牛仔丹寧服飾的染劑轉移、環境潮濕與水氣影響、摩擦與汗水接觸，以及長時間暴露在光線、灰塵等，非僅囿於被告出賣之系爭商品有物之瑕疵一端而已，自難以上開照片，認定被告出賣之系爭商品有物之瑕疵。從而，原告請求被告賠償8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日