裁判書系統

114年度中簡字第1124號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳

訴訟代理人  洪國智

被      告  社忠企業有限公司

兼  上一人

法定代理人  邱泰元

被      告  邱泰華

            胡榳芸

上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年5月5日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應連帶給付原告新臺幣27萬1,015元，及自民國114年1月15日起至清償日止，按年息6.237％計算之利息，暨自民國114年2月16日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告社忠企業有限公司於民國111年4月15日邀同被告邱泰元、邱泰華、胡榳芸為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）300萬元，約定到期日為114年4月15日，利率按牌告季定儲利率指數加計4.51％計算（目前為年息6.237％），另逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，如未按期繳款，全部債務視為到期。然被告自114年1月15日後即未依約繳納本息，屢經催討仍置之不理，已喪失期限利益，尚有本金27萬1015元及其利息、違約金未清償，為此依兩造間消費借貸、連帶保證契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出約定書、借據、放款帳卡明細單為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

五、從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅智文