臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1291號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
黃子凌
被 告 王敦泓
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國114年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：
被告透過原告MMA金融交易網之
網路銀行申辦信 用貸款，原告於民國110年3月2日撥付信用貸款新臺幣(下 同)50萬元予被告，約定貸款
期間7年，貸款利率依原告個 人金融放款產品指標利率(月調)加11.2%計算之利息(現為1 2.91%）。
詎被告本息僅繳至113年8月2日，
迭經原告催 討，被告均置之不理，
爰依消費借貸之
法律關係，請求被 告應給付原告362018元，及其中343983元自113年8月2日起 至113年9月2日止，
按年息12.91%計算之利息，並自113年9
月3日起至114年6月2日止，
按年息15%計算之利息，及自11 4年6月3日起至清償日止，按年息12.91計算之利息，並陳明
二、被告則以：被告否認有透過原告MMA金融交易網之
網路銀行申辦信用貸款之事實，上開信用貸款為訴外人馮相傑冒用被告名義申請，被告未與原告達成本件貸款之合意，即不能認原告與被告金錢消費契約存在，原告依消費借貸法律關係請求返還借款自屬無據等語置辯，請求駁回原告之訴及假執行之聲請，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，
民法第474條第1項定有明文。是消費借貸於當事人間必本於借貸之意思
合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。本件貸款係訴外人
馮相傑意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造準私文書之犯意，於110年2月22日，在不詳地點，以網路申請之方式，以被告為申請人而填載線上貸款申請文件，向原告線上申請貸款，有被告提出之本院114年度簡字第692號刑事簡易判決在卷可稽，是被告抗辯其未與原告達成本件貸款之合意，堪可採信。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告362018元，及其中343983元自113年8月2日起至113年9月2日止，按年息12.91%計算之利息，並自113年9月3日起至114年6月2日止，按年息15%計算之利息，及自114年6月3日起至清償日止，按年息12.91計算之利息，即屬無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日