臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1314號
被 告 陳重喬
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣84,150元，及自民國112年3月1日起至清償日止，
按年息百分之16計算之
遲延利息。
被告應給付原告新臺幣80,280元，及自民國112年3月5日起至清
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告陳重喬以分期付款買賣方式，透過網路向原告購買機車、手機，價金各為新臺幣(下同)100,980元、80,280元，並約定自民國111年9月1日起至114年8月1日止，自112年3月5日起至115年2月5日止，均分36期清償，每期應分別繳款2,805元、2,230元，
惟被告僅支付購買機車6期之款項(手機部分均未付款)，之後即未依約繳款，依約其餘部分視為到期。爰依分期付款
買賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明被告應給付原告84,150元，及自112年3月1日起至清償日止，按年息百分之16計算之遲延利息；被告應給付原告80,280元，及自112年3月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之遲延利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之中古機車分期付款買賣契約、中古手機分期付款買賣契約、繳款明細等件為憑(本院卷第15-21頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院依調查證據之結果，
堪認原告之主張為真正。
四、
綜上所述，原告依分期付款買賣契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日