臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1510號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 杜翊群
楊鳳珠
上列
當事人間請求返還借款事件,本院於民國114年6月18日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應
連帶給付原告新臺幣302,386元,及如附表所示之利息與
違約金。
事 實 及 理 由
壹、程序事項:
被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,
爰依原告
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張:被告杜翊群前就讀修平技術學院時,邀同被告楊鳳珠、訴外人杜偉誠(民國105年5月13日歿)為連帶
保證人向原告申辦就學貸款,並共同簽訂就學貸款借據,額度為新臺幣(下同)780,000元、800,000元,
詎被告杜翊群自113年11月9日起即未依約清償,視同全部到期,應負全部一次清償責任,而被告杜翊群
迄今仍積欠302,386元及如附表所示利息及違約金,爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係請求被告如數給付,
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告
上開主張,
業據其提出放款借據(就學貸款專用)、增補約據、撥款通知書、利率資料、逾期放款催收
記錄卡、催收/呆帳查詢單、就學貸款放出查詢單為證。被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出
準備書狀爭執,
堪認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔:民事訴訟法第436條第2項、第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。如委任
律師提起上訴者,
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附表: