臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1810號
原 告 林昊先
被 告 鼎新盛鋼品有限公司
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國114年6月23日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣725萬元，及自民國114年2月22日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
事 實 及 理 由
一、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票3紙（下稱
系爭支票），面額共新臺幣（下同）725萬元，屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶而
退票，為此本於票據關係，訴請被告給付。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
(一)原告主張之事實，
業據提出系爭支票、退票理由單、
債權讓與證明書為證，
核屬相符。
(二)按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據
法律關係，請求被告給付
票面金額共725萬元，及自支付命令送達翌日114年2月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
附表