跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺中簡易庭 114 年度中簡字第 1874 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 07 月 18 日
裁判案由:
返還借款
臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1874號
原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  
訴訟代理人  李思潔  
            林俊龍  
被      告  呂致緯即威延數位科技社


上列當事人間返還借款事件,本院於民國114年7月8日言詞辯論終結,判決如下:
  主  文
一、被告應給付原告新臺幣11萬1404元,及自民國113年11月30日起至清償日止,週年利率百分之2.723計算之利息;自民國113年12月31日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之違約金
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行
  事 實 及 理 由
一、原告主張:被告於民國110年9月28日向原告借款新臺幣(下同)30萬元,並簽訂借據(下稱系爭借據),約定借款期間自110年9月28日起至115年9月28日止,自撥款日起,依年金法按月平均攤還本息,借款利率自110年9月28日起至111年6月30日止,按年息百分之1計算固定利息;自111年6月30日起至115年9月28日止,按原告公告定儲指數月指標利率加百分之1.005機動利息。被告自113年11月30日起即未依約還款,尚積欠原告本金11萬1404元及利息未清償,依授信約定書第5條第1項之約定,任何一宗債務不依約清償本金時,即喪失期限利益,視為全部到期,被告應立即清償所有未償還之款項,原告因此提起本訴,聲明:如主文第一項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之上揭事實,業據提出與其所述相符之系爭借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、授信約定書等影本為證(本院卷第17-20頁);被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀加以爭執,是本院依上揭證據調查之結果,信原告上揭主張之事實為真,故原告依消費借貸契約之法律關係,請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟用簡易程序所為被告敗訴判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  7   月  18  日
         臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
            法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。                
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  7   月  18  日
            書記官 賴亮蓉