臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第2042號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
被 告 阮氏玄莊
上列
當事人間
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣4萬8598元，及自民國114年10月19日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年5月27日22時14分，駕駛車號000-0000號自小客車(下稱肇事車輛)，行經臺中市○○區○○○道○段0000號停車場處時，因倒車不慎，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，過失撞損由原告承保、訴外人番愛銀所有及駕駛車號000-0000號自小客車（下稱
系爭車輛)，致系爭車輛受損，計支出維修費新臺幣（下同）11萬3077元(含零件7萬8060元、工資7616元、烤漆2萬7401元），前開款項已由原告依保險契約給付，
爰依保險法第53條、侵權行為之
法律關係，請求被告給付等語。
並聲明：被告應給付原告11萬3077元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
(一)原告主張被告於112年5月27日22時14分駕駛肇事車輛，行經臺中市○○區○○○道○段0000號停車場處時，因倒車不慎，過失撞擊番愛銀所有系爭車輛之事實，
業據提出臺中市政府警察局
非道路車禍案件登記表、估價單、車輛照片、統一發票為證。被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依本院調查結果，
堪信原告主張為真實。
(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。查原告系爭車輛所支出之修理費為11萬3077元(含零件7萬8060元、工資7616元、烤漆2萬7401元）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之出廠日為108年8月，有行車執照影本在卷
可稽(本院卷第19頁)，
迄至系爭車禍事故發生時之112年5月27日，使用時間為3年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬3581元（詳如附表之計算式所示），加計工資7616元、烤漆2萬7401元，總額為4萬8598元（計算式：1萬3581元＋7616元＋2萬7401元＝4萬8598元）。逾此部分請求，
核屬無據，不應准許。
五、
綜上所述，原告依保險法第53條、侵權行為
法律關係，請求被告給付4萬8598元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月19日(本院卷第73頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、
本件判決（原告勝訴部分）係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳學德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日