裁判書系統

114年度中簡字第2045號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  邱慶琳  

被      告  陳黃雪娥

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣189,811元，及其中新臺幣95,524元自民國109年7月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；其中新臺幣94,287元自民國109年7月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自民國109年8月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國94年8月3日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）10萬元，被告每月應繳納最低應付款，如未依約繳納，將喪失期限利益，債務視為全部到期，應立即清償，並依年息百分之20計付利息。另被告於94年8月3日向大眾銀行借款10萬元，借款期間自94年8月4日起至102年7月4日止，按年息百分之15計付利息，應按月清償本息，如有違約即喪失期限利益，並應自最後一次繳款日即95年3月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告就上開借款迄今仍有189,811元未清償。嗣大眾銀行與原告申請合併許可，以原告為存續銀行，並由原告概括承受大眾銀行之營業及權利義務。為此，爰依法提起本訴及請求5年之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出中華民國銀行商業同業公會全國聯合會函、金融監督管理委員會函、申請書、現金卡約定事項、交易明細、個人信用貸款申請書暨約定事項等件為證（見本院卷第25至41頁），而被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，經本院證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷