臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第205號
原 告 林正治
被 告 鼎新盛鋼品有限公司
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年4月25日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣11,159,000元，及自如
附表所示之
利息起算日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）4,050,000元，及自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。嗣於民國114年2月5日具狀變更聲明為：被告應給付原告830萬元，及自附表二利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。嗣於114年2月14日具狀變更聲明為：被告應給付原告980萬元，及自附表三利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。嗣於114年3月13日具狀變更聲明為：被告應給付原告11,159,000元，及自附表四利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之擴張，合於前揭規定，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項
一、原告主張：原告
持有被告簽發如
附表所示之
支票10紙（下稱
系爭支票），於如
附表所示提示付款日提示付款，竟不獲付款，爰依票據之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、
被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭陳述：請求駁回原告之訴。三、本院之判斷：
㈠原告主張持有被告簽發之系爭
支票，屆期提示不獲付款
等情，
業據提出與所述相符之
支票及
退票理由單為證（見司促卷第13至19頁、本院卷第43至49、63、71頁），
被告雖於支付命令異議狀中陳明「聲明異議」及到庭陳述「請求駁回原告之訴」等語，然並未提出任何證據證明，亦未能明確說明異議及抗辯理由，自難為有利於被告之認定，是本院依
上開證據調查之結果，
堪認原告之主張為真實。 ㈡按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照
支票文義
擔保支票之支付；執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。原告持有被告簽發之系爭
支票，經屆期提示，未獲兌付，則被告依法自應依系爭
支票文義負發票人之責任。從而，原告依票據之
法律關係，請求被告給付
票款新臺幣11,159,000元，及自如
附表所示之
利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日