跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺中簡易庭 114 年度中簡字第 2687 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 09 月 26 日
裁判案由:
返還信用卡消費款
臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第2687號
原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  
訴訟代理人  歐昭廷  
            李昀儒  
被      告  張富堯  



上列當事人間返還信用卡消費款事件,本院於民國114年9月16日言詞辯論終結,判決如下:
  主  文
一、被告應給付原告新臺幣10萬1125元,及其中新臺幣9萬8196元自民國114年8月8日起至清償日止,週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行
  事 實 及 理 由
一、原告主張:被告於民國112年7、8月間在線上向原告申辦信用卡使用,被告得持卡於各特約商店記帳消費,依信用卡約定條款第14條之約定,被告應於當期繳款截止日前,向原告全部清償消費款項,或以循環信用方式繳付最低應繳之金額,逾期清償者,依信用卡約定條款第15條之約定,應另行給付原告按週年利率百分之15計算之利息。被告至114年8月7日止,共積欠原告本金新臺幣(下同)9萬8196元及利息2,929元未依約清償,原告屢經催討,被告均未置理,原告因此依兩造所訂信用卡契約之法律關係請求被告如數給付,並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,核無民事訴訟法第386條各款所列之情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表、歷史帳單查詢資料等影本為證(本院卷第15-49頁、第77-107頁);而被告對此並未加以爭執,認原告前揭主張為真。從而,原告依兩造所訂信用卡契約之法律關係,請求被告應給付如主文第一項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
四、本件用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  9   月  26  日
         臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
            法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。                
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  9   月  26  日
            書記官 賴亮蓉