裁判書系統

114年度中簡字第310號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  沈毓秋  

被      告  盧淑卿  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣131,568元，及自民國113年5月21日起至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年5月18日及110年6月16日分別向原告借款新臺幣（下同）10萬元，並約定分期清償，利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息百分之1計算，逾期清償尚應給付違約金，惟被告自110年11月16日起即未依約償還本息。嗣經臺灣臺北地方法院於111年2月16日裁定，被告應依前置協商機制協議書之約定，自111年2月10日起按月向原告清償1,268元及相關利息，詎被告僅繳納至113年5月20日即未再依上開協議書償還，依上開協議書第4點約定，原告得依原契約條件繼續對被告訴追迄今尚積欠之本金131,568元及利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業據提出借據（無擔保貸款專用）、增補條款約定書、借據（勞工紓困貸款專用）、貸款申請書暨聲明書、放款客戶授信明細查詢單、臺灣臺北地方法院111年度司消債核字第291號裁定暨前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債權還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨表決結果、貸款逾期未繳通知函暨掛號郵件收件回執、債權計算書等件為證（見本院卷第15至45頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，以為爭執，依本院調查證據結果，堪信原告之主張為真實。

(二)次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第233條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，嗣後未依約清償，迄今仍積欠原告如主文第1項所示之本金、利息，依上開借據（勞工紓困貸款專用）第10條第1項第1款之約定，已喪失期限利益（見本院卷第19頁），其借款債務視為全部到期，應立即全部一次清償。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。　　

四、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷