裁判書系統

114年度中簡字第312號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  林杰穎  

被      告  林英傑  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣13,463元，及自民國113年8月21日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年9月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣297,609元，及自民國113年5月21日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年6月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年12月20日向原告借款共計新臺幣（下同）70萬元（第1筆借款金額35,000元、第2筆借款金額665,000元），並約定利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加百分之0.575計算，被告應按月償付本息，逾期未清償者，全部債務視為到期，並加計逾期違約金。詎被告自113年5月21日起即未依約償還，尚積欠本金共計311,072元（第1筆本金13,463元、第2筆本金297,609元）及相關利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據提出債權明細表、約定書、借據、存款利率資料、催告函暨掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第15至31頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，依上開規定視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷