臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第3354號
原 告 何柏融
被 告 鼎新盛鋼品有限公司
上列
當事人間請求給付票款事件，經本院於民國114年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣1,764,000元，及自民國114年10月14日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）1,764,000元及
自
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
嗣於114年10月28日言詞辯論
期日當庭
減縮聲明為：利息起算日自
起訴狀送達翌日起算。核原告前開
訴之聲明之變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之
支票3紙（下合稱
系爭支票），
詎經屆期提示
，竟因存款不足而遭退票，經屢次催討仍置之不理，爰依票據之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告之請求無意見等語。
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照
支票文義
擔保支票之支付；執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
經查，原告主張之事實，已據其提出如附表所示
支票、退票理由單各1紙為證
，且為被告所不爭執，是本院依調查證據結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據之
法律關係，請求被告給付
票款1,764,000元及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月14日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
附表