裁判書系統

114年度中簡字第337號

原      告  立高資產管理有限公司

法定代理人  何進益  

被      告  張振原  

被      告  楊張淑瓊

訴訟代理人  楊雅評  

被      告  張林秀汝

被      告  張宏裕  

被      告  張慧玲  

被      告  張慧玉  

被      告  張瑋峻  

被      告  楊雅琪  

被      告  何進順  

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下：   

兩造共有坐落附表一所示不動產應予變價分割，所得價金按附表二所示兩造之應有部分比例分配。

訴訟費用由兩造按如附表二所示應有部分比例負擔。

一、原告主張：附表一所示不動產為兩造共有，並無不能分割　之約定，惟就分割方法無法獲得協議，爰請求判決如主文　第1項所示。 

二、被告張振原、張林秀汝、張宏裕、張慧玲、張慧玉、張瑋峻、楊雅琪、何進順未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，被告楊張淑瓊則到庭未表示意見。

三、本件被告張振原、張林秀汝、張宏裕、張慧玲、張慧玉、張瑋峻、楊雅琪、何進順受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張附表一所示不動產為兩造共有，並無不能分割之　約定，亦未能以協議定分割之方法等事實，業據提出附表　一所示不動產登記第一類謄本等件為證，復為被告所未爭執，此部分事實，堪信為真實。

五、按共有物分割之方法，須先就原物分配，於原物分配有困　難時，則予變賣，以價金分配於各共有人；裁判上定共有　物之分割分法，法院有審酌共有物各種情形，顧及共有人　全體利益而自由裁量之權，不受任何當事人主張之拘束；　又法院裁判分割共有物，除應斟酌共有人之利害關係及共　有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格、經濟效用以及全　體共有人之利益等公平決之(最高法院51年台上字第271號、

　　29年上字第1792號、49年台上字第2569號判例意旨參照)。　經查，附表一所示建物為臺中市○區○○段○○段000號建號房屋(下稱系爭房屋)，附表一所示土地則為系爭房屋坐落之基地，使用上具有整體不可分性。本院斟酌上情，認附表 一所示不動產不宜以原物分割，而應予以變賣，所得價金　則按兩造應有部分即附表二之比例分配，較為公允，爰判　決如主文第1項所示。

六、共有物分割事件訴訟，係固有必要共同訴訟，原告與被告　間本可互換地位，是分割共有物之訴，原告訴請分割於法　雖屬有據，惟被告應訴係因訴訟性質上所不得不然，如由　被告負擔全部訴訟費用，於法顯失公平，本院認應參酌兩　造就附表一所示不動產之應有部分比例即附表二所示予以　分擔，爰宣告如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1　項但書、第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官  劉正中

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

附表一：

一、建物：臺中市○區○○段○○段000○號。

二、土地：⒈臺中市○區○○段○○段0000地號。

　　　　　⒉臺中市○區○○段○○段0000地號

附表二：

┌──────────┬──────┬──┐

│共有人　　　　　　　│應有部分比例│備註│

├──────────┼──────┼──┤

│立高資產管理有限公司│　　　　1/50│原告│

│張振原　　　　　　　│　　　　 1/5│被告│

│楊張淑瓊　　　　　　│　　　　 1/5│被告│

├──────────┼──────┼──┤

│張林秀汝　　　　　　│公同共有(訴 │被告│

│張宏裕　　　　　　　│訟費用連帶　│被告│

│張慧玲　　　　　　　│1/5　　　　 │被告│

│張慧玉　　　　　　　│　　　　　　│被告│

│張瑋峻　　　　　　　│　　　　　　│被告│

├──────────┼──────┼──┤

│楊雅琪　　　　　　　│　　　　 1/5│被告│

│何進順　　　　　　　│　　　　9/50│被告│

└──────────┴──────┴──┘