臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第3487號
原 告 華南產物保險股份有限公司
賴韋廷
被 告 吳家邦
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣14萬5846元，及自民國114年7月16日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
四、本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣14萬5846元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國113年7月11日17時46分許，駕駛車號0000-00號自用小客車經過臺中市○區○○○道○段000號時，因疏未注意保持行車安全之距離，因此不慎撞擊訴外人王琪芬駕駛之車牌號碼000-0000自用小客車（下稱
系爭車輛，登記車主為廖滄鑫，原告則為保險人）之車禍事故（下稱系爭車禍事故），造成系爭車輛毀損，原告因此支出修復費用新臺幣（下同）21萬2591元（其中零件18萬0881元、工資3萬1710元），原告因此依侵權行為損害賠償及保險代位之規定請求被告給付。
並聲明：被告應給付原告21萬2591元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告請求之金額，維修費用中零件更換部分應予折舊。
三、原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之系爭車輛行照、汽車理賠申請書、道路
交通事故初步分析研判表、現場圖、當事人登記聯單、估價單、發票、維修照片等為證（本院卷第21-41頁）；並有臺中市政府警察局道路
交通事故調查卷宗
暨所附道路
交通事故現場圖、道路
交通事故調查紀錄表、道路
交通事故調查報告表、現場照片等
可資佐證（本院卷第43-56頁）；而被告對於原告主張發生系爭車禍事故及造成系爭車輛毀損
等情，並不爭執，
堪信原告前開主張之事實為真。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
參照）。查原告就系爭車輛共支出修理費21萬2591元（其中零件18萬0881元，工資3萬1710元）等情，有卷附估價單、電子發票證明聯等為證（本院卷第31-39頁）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」；系爭車輛自出廠日112年7月，
迄本件車禍發生時即113年7月11日，已使用1年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為11萬4136元（詳如附表之計算式）
，加計工資3萬1710元後，總額為14萬5846元。五、
綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償請求權及保險法第53條第1項代位請求等規定，請求被告給付14萬5846元，及起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月16日（本院卷第61頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，應予駁回。六、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告如提供相當之
擔保金額後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳俊螢
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 180,881×0.369=66,745
第1年折舊後價值 180,881-66,745=114,136