臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第3504號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 林巧芯
上列
當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
裁定（114年度北簡字第6451號）移送前來，本院於中華民國114年11月11日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序部分
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國113年1月11日向原告借款新臺幣（下同）48萬元，借款
期間自113年1月11日起至120年1月11日止，約定借款利率前6期
按固定利率1.845％計算；第7期起按原告定儲利率指數1.59％加年利率14.4％計算（合計年利率15.99％）；
嗣後隨原告定儲利率指數變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算，及採固定金額計收
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，第1至3期分別為400元、500元、600元。並約定應按月平均攤還本金及計付利息，若有1期不履行即喪失
期限利益，借款視為全部到期。
詎被告僅還款至113年8月19日，經原告催告，
迄今未獲清償，其借款視為全部到期，被告尚積欠：⒈本金439,700元、⒉自113年6月18日起至114年2月18日按借款利率16％計算之利息34,962元、⒊違約金1,500元，合計476,612元（計算式：439,700元＋34,962元＋1,500元＝476,612元）未清償，爰依消費借貸之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告476,612元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，
惟其具狀辯稱
略以：被告並
非惡意規避還款，係因突發交通事故、失業、醫療開銷等因素致無力清償，願意復工後盡力償還原告等語，資為
抗辯。
三、
經查，原告主張之
上揭事實，
業據其提出
兩造之個人信用貸款約定書、原告公司之授信歸戶查詢作業、原告公司之客戶往來明細查詢等為證（見114北簡6451卷第11至17頁），
核與原告所述相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且其
答辯狀中亦未爭執原告之主張，其雖具狀辯稱
經濟能力不佳
云云，然此僅係被告是否有能力給付原告及執行可能性之問題而已，並不影響關於被告是否應返還借款事實之認定，依本院調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
四、
綜上所述，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付476,612元為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為
正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日