裁判書系統

114年度中簡字第3671號

原      告  吳陳貴琴

訴訟代理人  吳宜叡  

被      告  泳峻有限公司

法定代理人  

兼  被  告  李泳峻  

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告泳峻有限公司應將坐落臺中市○區○○路000號房屋騰空遷讓返還原告。

被告應連帶給付原告新臺幣354,659元，暨自民國114年5月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣70,000元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。　　

壹、程序方面

　　被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

一、原告主張：原告於民國112年4月18日與被告泳峻有限公司簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），被告泳峻有限公司向原告承租門牌號碼為臺中市○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自112年6月1日起至115年5月31日止，租金每月新臺幣（下同）66,500元(含稅)，應於每月1日前給付租金，另約定於113年5月底前如被告泳峻有限公司之品牌未進駐原告所經營之夢工場，則每月租金為7萬元(未稅)。詎被告泳峻有限公司自114年4月25日起即未給付租金，遲付租金已達2個月以上，經原告委由吳宜叡於113年11月29日及114年4月10日寄發存證信函催討並終止租約，被告泳峻有限公司均置之不理。又系爭租約已經終止而消滅，惟被告泳峻有限公司迄未搬遷仍繼續占有使用系爭房屋，侵害原告之所有權，且受有相當於租金之不當得利，被告泳峻有限公司自應將系爭房屋騰空返還原告，且應給付原告自114年5月1日起至遷讓日止，每月7萬元之租金，並聲明：(一)被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。(二)被告應給付原告354,659元，及自114年5月1日起至遷讓日止，按月給付原告70,000元。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之公證書本、存證信函、積欠租金計算表、系爭建物登記第一類謄本、房屋稅繳納證明各1份在卷為證（本院卷第21至45、63至67頁）；而被告均已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是本院依上述調查證據之結果，堪信原告之主張為真。

(二)按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、第440條第1項、第2項、第455條分別定有明文。經查，原告主張被告泳峻有限公司積欠租金已逾2個月，並於114年4月10日寄發存證信函予被告泳峻有限公司，表示若未於期限前給付積欠之租金，即以該存證信函作為終止租約之意思表示，此有上開系爭租約、存證信函等各1份在卷可佐，足認原告於租賃期間屆至前即以上述存證信通知被告泳峻有限公司，倘未於函到後5日內支付積欠之租金，原告即終止租約及要求被告泳峻有限公司返還系爭房屋，而被告泳峻有限公司迄仍未給付租金，而系爭租約已經原告合法終止，是兩造就系爭房屋之租賃關係至114年4月30日即已合法終止而消滅，被告泳峻有限公司自應於114年5月1日起返還系爭房屋，則原告請求被告泳峻有限公司應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，即屬有據，應予准許。

(三)次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。且按租賃關係消滅後，承租人繼續占用租賃標的物，可能獲得相當於租金之利益，出租人因而受有不能使用收益之損害，顯亦侵害出租人之權利，此亦為社會通常之觀念，再無權占有他人房地，可能獲得相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。依系爭租約約定，112年6月1日至115年5月31日，每月租金係66,500元(含稅)，如被告泳峻有限公司之品牌未進駐夢工廠，則每月租金70,000元(未稅)，而被告泳峻有限公司之品牌並未進駐夢工廠，被告泳峻有限公司自114年1月起即未依約給付租金，迄至114年4月系爭租約合法終止時，尚積欠租金共計354,659元，有原告提出之計算表可證，原告請求被告泳峻有限公司給付租約終止前積欠之租金，應有理由。又系爭租約已經合法終止而消滅，故被告泳峻有限公司應於114年5月1日返還系爭房屋，此有原告提出之系爭租約、存證信函等各1份在卷可稽，則原告依上開規定，請求被告泳峻有限公司自系爭租約終止後之114年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於月租之不當得利70,000元，亦有理由，應予准許。 

(四)按保證者謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第739條、第272條第1項、第273條第1項分別定有明文。依照系爭租約之約定，被告李泳峻係連帶保證人，而非單純之普通保證人，被告泳峻有限公司既積欠原告租金、相當於租金之不當得利，業如前述，則被告均應對原告負連帶清償責任。　　　　

四、綜上所述，原告依系爭租約、民法第767條第1項前段及第179條等法律關係，請求被告泳峻有限公司應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；被告應連帶給付原告積欠之租金354,659元，及應自114年5月1日起至遷讓日止，按月連帶給付原告70,000元，均有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　郭勁宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴亭汝