臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第3743號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 張鈞騰即張唐韶
張長源
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟伍佰陸拾玖元，及如附表所示之利息、
違約金。
本判決得
假執行；如被告願以新臺幣肆拾參萬壹仟伍佰陸拾玖元
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告張鈞騰即張唐韶前就讀臺中科技大學（二專）、臺中科技大學（二技）、東海大學（研究所）時，邀同被告張長源擔任連帶
保證人，與原告簽訂最高額度新臺幣(下同)80萬元（二專）、80萬元（二技）、100萬元（研究所）之就學貸款契約，原告陸續憑藉借款人每學期所出具之撥款通知書核貸，金額總計為499,801元，依放款借據之約定，借款人應於本教育階段學業完成或退伍後滿1年之次日起開始，
按每1學期借款有1年償還
期間之原則按月攤還本息。
詎被告張鈞騰即張唐韶自民國114年4月1日起即未依約履行債務，
迄今尚欠本金431,569元及如附表所示之利息、違約金未還。
爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係請求被告連帶如數給付，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，
業據提出放款借據、撥款通知書、放出查詢單、催收呆帳查詢單、就學貸款利率資料影本等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告
前揭主張屬實。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用，應由被告連帶負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
【附表】：
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日