臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第3852號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
許上閔
被 告 黎增富
上列
當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣38萬3516元，及其中新臺幣11萬3687元自民國114年8月30日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年2月8日向原告申請信用卡使用，
詎被告未依約繳款，截至100年5月結帳日止，尚積欠本金新臺幣（下同）11萬3687元，
暨計至114年8月29日止，未按期給付之已列帳利息6507元及未列帳利息26萬3322元，共計38萬3516元未為清償。又因銀行法第47條之1修法，自104年9月1日起之
遲延利息按年息百分之15計算，爰依信用卡使用契約、消費借貸及
債權讓與之
法律關係，提起
本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據其提出信用卡申請書、大眾信用卡注意事項暨元大銀行信用卡約定條款、大眾信用卡交易明細等件為證（本院卷第4-11頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，經本院調查結果，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡使用契約、消費借貸及
債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
五、本判決係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳學德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日