裁判書系統

114年度中簡字第3890號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實

訴訟代理人  王璽睿

            林美芳

被      告  謝文政

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國115年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣18萬4,161元，及其中新臺幣17萬3,318元如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告得假執行。

壹、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：兩造於民國104年7月20日成立信用卡使用契約，經原告核發卡號0000000000000000號信用卡(下稱系爭信用卡)予被告使用，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案，但應於當期繳款截止日前清償當期消費，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，即喪失期限利益，且應給付原告按差別利率計算之利息，並計收違約金。詎被告持系爭信用卡消費，卻自114年3月3日後即未依約付款，迄至同年7月1日止，尚有新臺幣(下同)18萬4,161元（其中本金為17萬3,318元、利息9,058元、違約金1,200元、費用585元）尚未給付，爰依兩造間之信用卡使用契約請求被告給付積欠之本金、利息及違約金及費用。並聲明：被告應給付原告18萬4,161元，及其中17萬3,318元如附表所示之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀陳明利息、違約金不合理，已申請前置協商等語，對原告聲請之支付命令聲明異議。

三、得心證之理由：

　㈠原告上開主張，業據提出信用卡申請書、歷史帳單彙總查詢、信用卡契約、信用卡號及卡別、消費利率資料表、帳務資表、約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、消費明細表等件在卷為佐(見司促卷第716頁、本院卷第41至54頁)，經核與原告所述相符，又被告雖就原告聲請支付命令在法定不變期間內提起異議，然其所提之異議狀僅泛稱利息、已申請前置協商，惟並未提出任何證據供本院參酌，亦未到庭陳述，自無從為其有利之認定。是以，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。　　　

　㈡依兩造間所訂信用卡契約，被告應於當期繳款截止日前清償當期消費，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，即喪失期限利益，且應給付原告按差別利率計算之利息，則被告至114年7月1日止，有消費款17萬3,318元、利息9,058元、違約金1,200元及費用585元等債務未依約清償，揆諸上開約定，被告即應依約給付，原告請求應屬有據。

四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告 給付18萬4,161元，及其中17萬3,318元如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第11款所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  趙薏涵

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

附表：