裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中簡字第4186號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  邱俊偉  

            陳國偉  

被      告  施富鈞  

上列當事人間請求返還借款事件，於民國115年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零參佰捌拾捌元，及自民國一一四年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之十二點三六計算之利息，暨自民國一一四年十月四日起至清償日止，逾期六個月內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹拾貳萬零參佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告之主張：被告於民國111年12月28日向原告借款新臺幣（下同）17萬元，借款期限7年，自民國112年1月3日起至119年1月3日止，雙方約定應按月攤還本息，按原告定儲利率指數加年利率10.62%計算（目前適用利率12.36%），並隨原告公告之定儲利率指數變動而調整，遲延繳納時，除仍按上開利率計算外，並自逾期日起至清償日止其逾6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。經結算至114年12月5日止，被告尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對於積欠原告債務不爭執，目前沒有錢償還，有跟原告在協商等語置辨。

三、原告主張前揭事實，業據其提出相符之借款契約書、放貸明細歸戶查詢、債權計算書等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。　　

四、從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願