臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第4245號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
被 告 凃仁智
上列
當事人間
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月23日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣14萬7179元，及自民國
114年10月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之之利息。 事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國113年4月7日2時11分，駕駛車號0000-00號自小客車(下稱肇事車輛)，行經臺中市北屯區環中東路三段與建軍二街口，因違反其他號誌，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適訴外人蔡鏡游騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），由太順路沿環中東路慢車道往太原路方向行駛至上開路段發生碰撞，致訴外人蔡鏡游自系爭機車跌落，受有左側股骨粉碎性骨折、訴外人江宜亭受有左股骨骨折、左脛骨骨折、左側第四五蹠骨骨折、脾臟撕裂傷等傷害(下稱系爭傷害)。訴外人蔡鏡游、訴外人江宜亭因本件車禍事故受有系爭傷害，已由訴外人蔡鏡游、訴外人江宜亭向原告投保強制汽車責任保險，並已賠付強制險保險金共計14萬7179元，此項損害係肇因於被告林辰諺違反其他號誌、無照駕駛所致，符合強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定對被告追償。爰依保險法第53條、侵權行為之法律關係，請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告14萬7179元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
(一)
原告主張被告於113年4月7日2時11分駕駛肇事車輛，行經臺中市北屯區環中東路三段與建軍二街口時，因違反其他號誌，過失撞擊蔡鏡游、江宜亭所有系爭車輛之事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、中國醫藥大學附設醫院(下稱中國附醫)診斷證明書、臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，經本院調查結果，堪信原告主張之事實為真正。(二)
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項定有明文。又被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車；汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別定有明文。本件被告無照駕駛肇事車輛，違反其他號誌，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，與蔡鏡游、江宜亭發生碰撞，致蔡鏡游、江宜亭受有上開傷害，而不法侵害蔡鏡游、江宜亭之身體健康權，且該損害與被告之過失行為間，有相當之因果關係，揆諸前揭法律規定，被告自應負賠償責任。且原告已依汽車強制責任保險規定賠付訴外人蔡鏡游、江宜亭共14萬7179元，已如前述。因此原告自得依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於上開賠付訴外人蔡鏡游、江宜亭14萬7179元範圍以內，代位行使訴外人蔡鏡游、江宜亭對被告之侵權行為損害賠償請求權。五、
末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於114年10月24日寄存送達被告(見本院卷第109頁)，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年10月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之之遲延利息，核無不合，應予准許。四、
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告給付14萬7179元，及自
114年10月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，
附此敘明。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳學德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日