裁判書系統

114年度中簡字第429號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  蘇尤如  

被      告  陳依婕  

            陳雲德  

            楊清雲  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣175,351元，及如附表所示之利息、違約金，違約金最高以收取9期（每月為1期）為限。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣175,351元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之放款借據第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告陳依婕邀被告陳雲德、楊清雲為其連帶保證人向原告訂借最高額度新臺幣（下同）80萬元之放款，憑每學期所出具之撥款通知書核貸，金額總計為237,992元，陳依婕應於本教育階段學業完成或退伍後滿一年之次日起開始，按每一學期借款有一年償還期間之原則按月攤還本息。詎陳依婕自民國113年07月01日起即未依約履行債務，依放款借據第5條約定，倘借款人對所負之債務，不依期還本付息經本行轉列催收款項後，利率改按轉列催收款項日之本行借款利率1.775%加計固定年率1%即為2.775%；依放款借據第6條約定違約金，逾期六個月（含）以內者，按借款利率百分之十，超過六個月以上者，按借款利率百分之二十加計違約金；依放款借據第7條約定任何一宗債務不依約清償本金或利息即喪失分期攤還權利，視同到期應全部清償，迄今尚欠本金175,351元及利息、違約金，屢經催討仍未還款，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告175,351元及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之放款借據、就學貸款撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單、利率資料等件為證（見本院卷第23至50頁）；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，是依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，堪認原告主張之事實為真實。惟按金融機構約定收取違約金時，逾期6個月以內者，按原借款利率之10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，有消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定參照，審酌前開按期計收違約金最高連續收取期數之限制，及目前利率水準、社會經濟狀況等情，本院認為原告得請求之違約金，應以最高連續收取9期（每月為1期）為限，逾此數額部分即屬過高，爰依民法第252條規定酌減之。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、審酌原告僅就違約金部分敗訴，故訴訟費用應由被告連帶負擔。訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊