裁判書系統

114年度中簡字第717號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上  一  人

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  賴宜屏  

被      告  周弘原  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣289,080元，及自民國111年12月6日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）289,080元，及自民國111年12月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。嗣於本院言詞辯論程序期日，變更利息起算日為111年12月6日（見本院卷第40頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告以分期付款方式向原告購買輪你貸機車，總價金為315,360元，約定自111年9月5日起至114年8月5日止，分36期清償，每期繳納8,760元，詎被告僅繳付3期後即未再繳納，尚積欠289,080元，依約其餘未到期部分視為全部到期，並應給付按年息百分之16計算之遲延利息。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之上開事實，業據提出中古機車分期付款買賣契約（下稱系爭契約）、還款明細等件為證（見本院卷第15至17頁），被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依本院調查結果，堪信原告之主張為真實。則依系爭契約第7條之約定（見本院卷第15頁），其未到期分期價款視為全部到期，應立即全部一次清償，並應自遲延繳款之日起至清償日止，按年息百分之16計付遲延利息。是原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷