裁判書系統

114年度中簡字第918號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  吳瑞中  

            林銘章  

被      告  高錦秀  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣188,619元，及其中新臺幣73,457元自民國106年12月22日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國104年4月19日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用卡，於額度新臺幣（下同）10萬元內循環使用，依信用卡約定條款被告得持該信用卡至特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，按年息百分之15計付循環信用利息，並支付最高以連續3期為限之違約金，嗣大眾銀行與原告申請合併許可，以原告為存續銀行，並由原告概括承受大眾銀行之營業及權利義務。詎被告至106年12月22日止，尚積欠本息188,619元，迄今仍未清償。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出金融監督管理委員會函、信用卡申請書、信用卡約定條款、逾催管理平台資料、信用卡消費明細表、新歷史資料查詢資料、消費分期付款及購物儲值金約定條款、大眾銀行信用卡注意事項、大眾銀行分期卡資料等件為證（見本院卷第19至35頁、第63至69頁），而被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，經本院證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。　

四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷