裁判書系統

114年度中簡聲字第114號

聲  請  人  大進食品股份有限公司

兼

法定代理人  白宜瑾  

訴訟代理人  陳冠宇律師

相  對  人  鉅源資產管理顧問有限公司

法定代理人  王肇源  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣91,667元後，本院114年度司執字第135391號給付票款事件之強制執行程序，於本院114年度中簡字第3784號確認本票債權不存在等事件判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。

一、聲請意旨略以：相對人前執本院114年度司票字第5699號裁定（下稱系爭本票裁定），聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院114年度司執字第135391號給付票款事件為強制執行在案(下稱系爭執行事件)，惟聲請人與相對人間並無債權債務關係存在，縱有欠款，聲請人亦已清償新臺幣（下同）44萬元，聲請人為此已向本院提起114年度中簡字第3784號確認本票債權不存在等事件訴訟(下稱系爭訴訟事件)，是如不停止系爭執行事件程序，勢難回復原狀，為此，爰依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項規定，聲請裁定准予供擔保後停止執行等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。上開擔保金額，係供債權人因停止執行所受損害之賠償，尚非以執行標的物之價值或其債權額為依據（最高法院109年度台抗字第706號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。

三、經查，相對人執系爭本票裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，強制執行程序尚未終結，且聲請人已對相對人提起系爭訴訟事件，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及訴訟卷宗查閱屬實，本院認聲請人之聲請，於法尚無不合。則參酌相對人於系爭執行事件中，聲請執行之債權額本金為新臺幣（下同）50萬元，揆諸前揭說明，擔保數額之計算應以相對人延後受償之期間所能取得之利息為依據。參以本案訴訟標的價額屬不得上訴第三審事件，依新修正各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，故相對人於停止執行期間可能遭受之損害為91,667元【計算式：（50萬元×5％×3）＋（50萬元×5％×8/12）＝91,667元，元以下四捨五入】。故本院認聲請人應供擔保之金額以91,667元為適當。

四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷