115年度中司調字第204號
聲 請 人 李世沂
相 對 人 台中商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求塗銷
地上權登記事件，
聲請調解，本院裁定如下：
理 由
一、
按因
不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；又按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第10條第1項、第28條第1項分別定有明文。聲請調解之管轄法院，
準用第1編第1章第1節之規定，民事訴訟法第405條第3 項亦定有明文。是此項移轉管轄規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請調解事件亦應
適用。又
專屬管轄之事件不得以
合意定管轄法院。且專屬於他法院管轄之事件，無管轄權之法院，並不因移轉管轄之裁定而取得管轄權，請求塗銷
系爭土地之地上權設定登記，顯在行使系爭土地所有人之除去妨害
請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之地方法院管轄，
合先敘明。
二、
聲請人聲請調解主張：伊透過臺灣彰化地方法院
拍賣程序拍得坐落彰化縣○○鄉○○段0000○0000000○0000000○0000000○地號土地（下稱系爭土地），並於民國114年12月31日領取權利移轉證書在案。
惟據系爭土地之登記謄本
所載。
相對人於109年2月26日在系爭土地上設定地上權經登記在案。自地上權設定
迄今，相對人並未照設定目的實際利用系爭土地，依
民法第836之2條第1項、第836之3條之規定，聲請人自得終止系爭地上權等語。
三、
經查，聲請人請求相對人塗銷系爭土地地上權設定登記，而本件系爭土地所在地係位於彰化縣通霄鎮，
非在本院轄區，且聲請人係本於不動產物權
法律關係聲請調解，依
首揭規定有專屬管轄之適用甚明。故本件專屬管轄法院應為臺灣彰化地方法院，是本院就本件聲請調解事件，應無管轄權，
爰依職權移送於臺灣彰化地方法院。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
司法事務官 張祥榮
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日