115年度中司調字第315號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
上列
聲請人與
相對人林家慶、黃榕間聲請調解事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按依
法律關係之性質、
當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無
調解必要或
調解顯無成立之望者，得逕以裁定
駁回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又
調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項、第308條第1項規定，與
確定判決有同一之效力。
惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，
調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之
合意，其本質並
非相同。故
形成判決所生之
形成力，無由當事人以
調解或和解之方式代之（最高法院58年
台上字第1502號判例意旨
參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人林家慶尚積欠聲請人信用貸款未償，經聲請人多次催討仍置若罔聞。詎相對人林家慶竟將其所有之不動產贈與其配偶即相對人黃榕，並辦妥所有權移轉登記，致其名下已無財產可供清償對聲請人之債權，聲請人為此聲請調解，相對人應將上開脫產之移轉所有權行為予以撤銷等語。 三、
經查，聲請人聲請
調解標的之
法律關係及爭議情形，屬
撤銷權之行使，核其性質屬
形成之訴，並非
兩造得以
調解方式互相讓步以解決紛爭，依法須由法院以
裁判方式始得創設、變更、消滅、形成之法律關係，應由法院審判後就該
法律行為得否
撤銷以裁判確認之。且上開
撤銷訴訟係屬訴訟權，而訴訟權不得為拋棄，聲請人自無從就該法律關係拋棄權利，並與相對人互相讓步而合意成立
調解。
揆諸首揭規定
暨說明，
本件聲請
於法不合，應予
駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 115 年 3 月 17 日