裁判書系統

115年度中小字第176號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  凃志佶  

訴訟代理人  林思吟  

被      告  何秉諺  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣2萬7,428元，及自民國114年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣2萬7,428元為原告預供擔保，得免為假執行。 

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第436條之23、第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用其提出之書狀及本院民國115年3月3日之言詞辯論筆錄。

三、被告於114年6月7日駕駛車牌號碼0000-00號車，行經臺中市○區○○里○○街000號前，未注意車前狀況，而與原告所承保、訴外人劉千豪所有車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭汽車)發生碰撞，導致系爭汽車受損，因此支出修車費用新臺幣(下同)4萬7,207元，扣除折舊後為2萬8,524元，原告僅請求賠償修復費用2萬7,428元等情，有系爭汽車行照、車險理賠計算書、交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、發票、警方事故調查資料在卷可稽(見本院卷第11至19頁、第21至28頁)，且被告經合法通知未到庭亦未具狀表示意見，依法視為自認，上開事實自屬可信，原告依侵權行為、保險代位等法律關係請求被告賠償，核屬有據。

四、又本件被告所負損害賠償之債，屬無確定期限之金錢債務，是原告向被告請求給付2萬7,428元之損害賠償，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月26日（送達證書見本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。

五、從而，原告主張被告應給付原告2萬7,428元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　甘眞綝