裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度中小字第412號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  黃昱凱  

複代理人    賴韋廷  

被      告  黎世君  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣39,837元，及自民國115年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

　　爭執事項及理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：第三人王穎哲於民國112年11月29日17時58分許，駕駛由原告承保之訴外人伯捷汽車租賃股份有限公司臺北分公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺中市○區○○路0段000號前時，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車變換車道不當，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損。經送修後，共計支出修理費用新臺幣（下同）70,586元（含工資55,390元、零件15,196元），於扣除零件折舊（按零件以超過5年計算折舊後為1,520元，元以下四捨五入），共計56,910元。又被告為本件車禍事故之肇事主因，惟系爭車輛駕駛者亦有未注意車前狀況之違規行為，而應負3成之過失責任，故僅向被告請求前開修復必要費用之7成金額，被告應賠償原告之金額為39,837元（計算式：56,910元×0.7＝39,837元）等情，業據原告提出行車執照、汽車險理賠申請書、估價單、發票及車損照片為證，並有臺中市政府警察局第二分局道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、暨現場、車損照片共24幀、公路監理電子閘門資料等件在卷可稽；此外，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，本院審酌前開證據，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依保險法第53條第1項及民法侵權行為之法律關係代位請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條及第91條第3項規定，於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉