臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
115年度中小字第796號
原 告 晟邑廣告企劃有限公司
被 告 江建致
健美先生搬家貨運有限公司
訴訟代理人 黃宜程
上列
當事人間
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年4月1日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣2萬5559元，及自民國115年3月14日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣885元由被告連帶負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加計按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、
原告主張：被告江建致於民國114年8月21日12時36分許，駕駛車牌號碼000-000號營業小貨車(下稱肇事車輛)，於臺中市○區○○里○○街000號處，因起步時未注意安全，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，過失撞損原告所有、由訴外人王新景騎乘之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車)，致原告所有系爭機車受損，計支出維修費新臺幣（下同）4萬3187元(含零件1萬9587元、工資6500元、烤漆1萬5700元、鈑金1400元)。而健美先生搬家貨運有限公司(下稱健美公司)為江建致之僱用人，依民法第188條第1項規定自應與江建致負連帶賠償責任。為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告連帶應給付原告4萬3187元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則均以：就本件車禍之發生及肇事責任不為爭執，
惟原告提出之估價單，無法證明所列維修項目與本件車禍事故具相當果關係，且原告請求之維修費用應折舊計算等語，資為
抗辯。並聲明：駁回
原告之訴。
(一)
原告主張被告江建致於114年8月21日12時36分許駕駛肇事車輛，於臺中市○區○○里○○街000號處，因起步時未注意安全，過失撞擊原告所有系爭機車之事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、行車執照、估價單、車輛照片為證(本院卷第29-37頁、第51-75頁)，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗在卷可稽。且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184第1項前段、第196條分別定有明文。本件被告江建致起步時未注意安全，而依當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好
等情狀，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，碰撞系爭機車，致原告受有損害，且該損害與被告江建致之過失行為間具相當
因果關係，
揆諸前揭法律規定，被告江建致自應負損害賠償責任。
(三)次按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任，民法第188條第1項定有明文。又按民法第188條第1項所謂受僱人，並非僅限於僱傭契約所稱之受僱人，凡客觀上被他人使用之服務勞務而受其監督者均為受僱人（最高法院57年台上字第1663號判例意旨參照）。另按僱用人藉使用受僱人而擴張其活動範圍，並享受其利益，且受僱人執行職務之範圍，或其適法與否，要非與其交易之第三人所能分辨，為保護交易之安全，受僱人之行為在客觀上具備執行職務之外觀，而侵害第三人之權利時，僱用人即應負連帶賠償責任（最高法院91年度台上字第2627號判決意旨參照）。查被告江建致駕駛車號000-000號為健美公司所有，有臺中市政府警察局交通事故補充資料表在卷可稽，而原告復主張肇事時，江建致為健美公司員工，亦為被告所不爭執，是健美公司確為江建致之僱用人，原告依民法第188條第1項前段之規定，請求健美公司負侵權行為連帶賠償責任，自屬有據。 (四)
按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。查原告系爭機車所支出之修理費為4萬3187元(含零件1萬9587元、工資6500元、烤漆1萬5700元、鈑金1400元)。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。系爭機車係於107年12月出廠，有系行車執照在卷可稽，迄至系爭車禍事故發生時之114年8月21日，使用時間已逾3年，故折舊金額最多僅能折舊成本原額10分之9，折舊後之零件殘值為1959元（計算式：1萬9587元×1/10＝1959元），加計工資6500元、烤漆1萬5700元、鈑金1400元，總額為2萬5559元（計算式：1959元＋6500元＋1萬5700元＋1400元＝2萬5559元）。逾此部分請求，核屬無據，不應准許。四、
末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本均於115年3月13日合法送達被告等(本院卷第79-80頁)，則原告請求被告等自起訴狀繕本送達之翌日即115年3月14日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。五、
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告連帶給付2萬5559元，及自115年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件判決（原告勝訴部分）係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳學德
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日