臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
115年度中小字第834號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
被 告 吳春櫻
(應受送達處所不明)
上列
當事人間請求履行和解內容事件，經本院於民國115年5月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣70,039元，及自民國115年3月26日起至清償日止，
按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣70,039元
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之23
準用同法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中
兩造主張之事實及聲明均引用兩造之書狀及
本件歷次言詞辯論筆錄。
二、按稱
和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。
和解有使當事人所拋棄之權利消滅，及使當事人取得
和解契約所訂明權利之效力。
民法第736條、第737條定有明文。
三、
經查，原告主張被告民國於113年2月23日無照駕駛原告所承保強制汽車責任保險之車牌號碼000-0000號車輛，行經臺中市大里區中興路二段與勝利二路口現岱路口處時，撞及訴外人賴建誌所駕駛之車牌號碼000-000號車輛，致賴建誌受傷，原告賠付賴建誌醫療費用新臺幣（下同）74,039元後，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定得代位行使賴建誌對被告之
請求權，
嗣經兩造達成和解，雙方約定和解金額為74,039元，然被告僅償還4,000元，原告尚得請求被告給付70,039元
等情，
業據原告提出和解協議書、匯款帳戶明細在卷
可考（見本院卷第8頁、第27頁），而被告未到庭為聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌。職是，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依和解契約
法律關係提起本件訴訟，請求被告給付70,039元，及自
起訴狀繕本送達翌日即自民國115年3月26日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
於法有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊或
防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，
併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 甘眞綝
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 5 月 29 日