115年度中建小字第12號
原 告 台灣聯信整合科技股份有限公司
被 告 中華電信股份有限公司台中營運處
理 由
一、
按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與
確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決就經
裁判之
訴訟標的，有
既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。又訴訟法上所謂
一事不再理之
原則，
乃指
同一事件已有確定之終局判決者而言。其所謂同
一事件，必同一當事人就同一
法律關係而為同一之請求，或
就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用之
判決，有最高法院
82年度台上字第1612號判決意旨
可參。
二、
經查，
本件原告請求
被告『WPCT006250台灣電力股份有限公司彰化彰濱太陽光電新建工程【太陽光電系統施工等】』逾期「退還工程保固屆滿日」之違約金計新臺幣(下同)24577元，該工程含保固之糾紛，業經本院於民國115年1月22日調解成立，調解內容為：「一、
相對人(指被告)願於民國115年3月25日前給付
聲請人(指原告)新臺幣46萬元(含稅)，如因相對人內部請求款程序之故，
聲請人同意最遲應於115年3月31日前給付完畢畢。二、聲請人同意於民國115年1月30日前開立與第一項給付金額相同之發票並交付予相對人收執。三、聲請人其餘請求抛棄。四、訴訟費用各自負擔。」，經調閱本院114年度訴字第2843號、114年度中司移調字第659號卷證查對
無訛，依
上開規定，調解成立與確定判決有同一之效力。原告於調解成立後就同一當事人，同一
法律關係，提起本訴，顯違反一事不再理原則，應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第95條、第78條、第436條之23、第436條第2 項、第249條第1項第6款、第436條之19第1項，裁定如主文 。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日