裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度中簡字第1039號

原      告  中國信託產物保險股份有限公司

法定代理人  陳正煌

訴訟代理人  周品言

被      告  徐嘉苓

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣60,059元，及自民國115年1月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,890元，其中新臺幣878元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年1月20日13時13分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○區○○街000號時，未保持行車安全距離，不慎撞及原告所承保訴外人何惠靜所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)後車尾，系爭車輛前車頭又與AWN-6270號車後車尾碰撞，致系爭車輛受有損壞。原告公司依保險契約賠付系爭車輛之修復費用總計新臺幣（下同）129,624元（零件77,295元、工資52,329元）。原告依保險法第53條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此，本於保險法第53條第1項及侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付。並聲明：被告應給付原告129,624元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院審酌。

四、本院之判斷：

　㈠原告主張上揭事實，業據提出汽車險理賠計算書、統一發票、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、行車執照、估價維修單、車損照片等件為證，互核相符，並有臺中市政府警察局所檢送之本件事故調查卷宗相關資料可佐。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張為真實。依本院調查之結果，被告有未保持行車安全距離之情事，就本件事故之發生，堪認被告確有過失。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張系爭車輛因本件事故受損經送估價，修復費用為129,624元，其中零件77,295元、工資52,329元，業據提出估價維修單為證（本院卷第33至41頁）。惟按民法第213條規定，損害賠償責任原則上係回復原狀，原告於回復原狀所生合理必要費用範圍內，均得向被告求償。而系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛為103年1月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可憑（本院卷第59頁)，至113年1月20日受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛就零件修理費用為77,295元，其折舊所剩之殘值為10分之1即7,730元（元以下四捨五入），再加計工資52,329元，系爭車輛之必要修復費用為60,059元（計算式：7,730＋52,329＝60,059），逾此部分，則無理由。 

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查原告對被告之代位求償權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於115年1月2日送達被告（本院卷第97頁），然被告迄未給付，依前揭規定，被告即應於收受起訴狀繕本後負遲延責任。則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即115年1月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。

五、綜上所述，原告依據保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付60,059元，及自115年1月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項、第2項第11款規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。 

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,890元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔878元，餘由原告負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 

八、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3、5款、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日