臺灣臺中地方法院民事判決
115年度中簡字第1087號
原 告 張禾昕
被 告 BUI THI THANH HIEN (中文名:裴氏清賢)
上列
被告因詐欺等案件，原告提起
損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第3516號），本院於民國115年5月20日所為判決，補充判決如下：
理 由
一、
按訴訟標的之一部或訴訟費用，
裁判有脫漏者，法院應依
聲請或
依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於
非應表示於判決主文之事項，則不與焉（最高法院77年台臺抗字第96號
裁定意旨
參照）。
(一)本院115年度中簡字第1087號損害賠償事件中，原告對被告依
民法侵權行為之
法律關係，提起附帶民事訴訟請求被告給付原告新臺幣(下同)10萬元，及自
起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（本院卷第71頁），
嗣經本院判決係依侵權行為之
法律關係，主文命：「1、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。2、本判決得
假執行。」等語，有
本案115年5月20日民事判決
可參。
(二)
惟本件刑事附帶民事案件，係本院刑事庭依
刑事訴訟法第503條第1項，就刑事案件
諭知不受理後，經原告聲請移送
民事庭，非刑事訴訟法第504條第2項所定免納裁判費之情形，法院自應於主文表示裁判結果之事項，本案115年5月20日民事判決就訴訟費用分擔未為諭知，
顯有訴訟費用未予裁判之脫漏，
爰依
上開規定就訴訟費用分擔為補充判決。
(三)從而，本院上開判決關於訴訟費用顯有脫漏之情形，爰依職權為補充判決。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第233條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 郭勁宏
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日