裁判書系統

115年度中簡字第1096號

原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

訴訟代理人  陳正欽  

            趙璧成律師

被      告  林靜芬  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣299,266元，及附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國110年10月5日向原告申請信用卡，依約被告得持該信用卡至特約商店簽帳消費，並應於次月繳款截止日前向原告全數清償，逾期應依約給付利息。詎被告至114年7月14日止共積欠消費金額新臺幣（下同）87,645元(本金83,198元，利息4,447元)迄未給付。另被告於111年7月7日向原告申請個人信用貸款，原告於111年7月12日撥款405,000元至被告指定帳戶，依約被告應按月繳款，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到齊。詎被告至114年4月14日止，尚積欠貸款金額211,621元(本金207,044元，利息4,077元，法務費用500元)迄未給付。爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　

三、得心證之理由：

　　原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之金融監督管理委員會函、使用他行信用卡線上申請花旗信用卡資料、信用卡帳單、月結單、消費明細、星展(台灣)商業銀行債權計算明細等件為證（北簡卷第9至177頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　郭勁宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴亭汝

附表