裁判書系統

115年度中簡字第1170號

原      告  王淑芬  

            富安鋼鋁有限公司

法定代理人  許景富  

上二人共同

訴訟代理人  周進文律師

被      告  總揚營建國際有限公司

法定代理人  林耕作  

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告王淑芬新臺幣1,200萬元，及自民國114年7月21日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

被告應給付原告富安鋼鋁有限公司新臺幣23萬8,556元，及自民國114年5月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告王淑芬、富安鋼鋁有限公司分別執有被告所簽發如附表編號1、2所示之支票各1紙（以下合稱系爭支票），面額分別為新臺幣（下同）1,200萬元、23萬8,556元，屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶而退票，為此本於票據關係，訴請被告給付。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單為證（見本院卷第13至23頁）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真。

　㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。查系爭支票為被告所簽發，經原告王淑芬、富安鋼鋁有限公司分別於114年7月21日、114年5月15日為付款之提示而未獲兌現等情，業如前述，被告自應依票據上所載文義對原告負票據責任。則原告分別請求被告給付票面金額及自付付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素真

附表：